Стоимость власти, либо Для чего Украине 189 партий?
В одну из прошлых пятниц в эфире Первого государственного (в процессе обсуждения нового проекта законопроекта о выборах в Верховную раду) лидер депутатских «регионалов» Александр Ефремов празднично поприветствовал славянский народ с регистрацией в Минюсте 189-ой общественно-политической партии.
Явный замечание г-на Ефремова сравнительно огромнейшего числа оформленных на Украине партий обозначал, по-видимому, лишь одно: необходимы ли партии в подобном количестве вообще?
По положению на 17 июня этого года, по сведениям такого же Минюста, на Украине на самом деле оформлено аж 189 партий. Заключительными легализировались партия «Восстановление и формирование» некоего г-на Борсука и «Общенародная инициатива» некоего на время не работающего г-на Михайленко. Несколько раньше зарегистрировали партию «Мост» под управлением определенной госпожи Блыстив. При всем глубочайшем почтении к желанию политических деятелей сделать что-нибудь свежее, мучает назойливый вопрос: а для чего формируются такие партии?
Для чего формировать партии вообще, горделиво представлять себя их руководителями, в случае если элементарнейшую информацию об автономных политсилах и их «командирах» не в состоянии предложить избирателю даже всезнающий Google? Нет ни адресов кабинетов, ни номеров телефонных аппаратов, ни биографий лидеров, ни имен членов команд. Пристрастного веб-сайта у определенных партий не было никогда в жизни, лишь куцые справочные клочки в сети-интернет. В особенности недостаточно данных о том, кто стоит рядом с «руководителями» таких партий. Клавиатуру можно «уничтожить», а информации так ни у кого и не найдешь. Как, фактически, ничего не обнаружишь и о том, кто финансирует пристрастные соединения.
Ясно, что продвигаются депутатские выборы. Ясно, что этот период – «золотое дно» для политических деятелей всех окрасок. Ясно, что некоторые партии формируются только для того, чтобы затем, под выборы, рентабельно реализовать себя некому денежному «гетману». Однако причем здесь народ – возможный избиратель, его уровень благополучия и интересы? Политики, логично, глупо считают, что людям есть дело до того, кто и за сколько приобретает на Украине партии? Людям до данного дела нет давно. Им основное, чтобы морозильники не пустовали, и в кошельке зналось, а Печерские бугры народ давно не волнуют.
В настоящее время политически небезразличная Украина жарко обсуждает инициативу Минюста – проект законопроекта о выборах парламентариев Высшей Рады. Что любопытно: 18 июня, в процессе публичной обсуждения вопроса по данной разноречивой инициативе власти, сказать собственное «фэ» или поделить расклады министра Лавриновича в Министерство юстиции даровали представители лишь тысячи партий. Лишь тысячи! А где были другие 89? Им это далеко не любопытно? В то время как они планируют защищать интересы людей? Так как любой ученик знает, что действеннее трибуны, чем депутатская, в стране нет, а действеннее мест для законотворчества либо прямых контактов с избирателями, чем депутатские советы и округа еще не разработали. Коль не рваться к власти, не желать пройти в конгресс, не обдумывать сегодня грядущие законодательные инициативы, тогда для чего Украине 189 партий?
В формирование перечисленного «аншлага» в Минюсте в процессе обсуждения законопроекта о выборах в ВР, свое имя о работы общественно-политических партий на Украине опубликовал ЦИК. По его информации, лишь 53% партий (это именно и есть сотня) участвовали в прошлых осенних отборах в региональные органы власти. Всего 53% от полного количества! Другие не принимали. Тогда для чего они есть, в случае если не устанавливают задачей придти во власть и посоветовать людям что-нибудь свежее – поступательное либо просто другое, собственное?
У добросердечной половины оформленных в Минюсте партий команды всеми подзабыты. Руководители – . Фамилии автономных пристрастных «капитанов» страшат признаками склероза даже далеко не заключительных политобозревателей, возложивших года собственной карьеры на то, чтобы хорошо разбираться в вопросах пристрастной палитры Украины. Повторюсь, у большинства партий нет формальных страничек в сети-интернет, в кабинетах давно не работают телефонные аппараты, а продолжающие артачиться некоторые «руководители» скорее всего ведут корреспондентов для жадных интервью в обозримые забегаловки, чем зовут в кабинеты для работы. Просто кабинетов для работы у них давно нет…
Для чего необходимы на Украине лидеры-невидимки и партии-фантомы? Есть «феномены», когда партия – почти сам лидер. В текущем конгрессе подобных, по меньшей мере, 2. Эти руководители – отличные мужчины, серьезные парламентарии и тому подобное. Однако партий у них де-факто нет.
На долгое время помнится собрание, состоявшийся около монумента Актау в Киеве 27 мая – годовщину ратификации Харьковских договоров с Россией, — где возражали 14 фрондерских партий. Коллеги говорили, что руководители этих политсил едва-едва не рассорились из-за… порядка представлений. Предполагалось ранжировать выступающих по их рангу. Закрывать собрание мог, как следствие, самый распространенный парламентарий. Казалось бы все разумно. Однако только не у нас. Представители «миниатюрных» фрондерских партий с рангами в регионе 0,5% – 1% никоим образом не могли узнать, чья известность больше. Они даже грозили отрицанием принимать участие в фрондерском «капустнике». Вот она – совместность! Отчего так? Поскольку такие «народные» руководители в виду имели этот народ и его интересы. Им принципиальна подмостки, церемониальность, выход на бис, а не вероятность донести людям настоящее положение дел и поделится своими рецептами исхода из тупиков.
Очень много кто привык не силиться по пустякам, а возобновлять пудрить людям мозги то люстрациями, то «прекрасной» Украиной с пенсиями в 300 и получками в 500 долларов США, то уличными шоу на Крещатике с песнями a cappella. А отчего просто не выходить к лицам без любых выступлений и сообщить: мы – такие-то, Украина сегодня – там-то, неприятности видим, решать хотим, власть держим в тонусе и тому подобное? Отчего откровенно с людьми не рассуждать? Не могут поскольку.
О пристрастных «мастодонтах», которые лет 10 лишь то и делают, что манипулируют публичным соображением и изменяются местами – то они во власти, то в оппозиции и напротив – нет резона рассуждать. Они порядком поднадоели. Нет огромного резона рассуждать и о текущих политформированиях, представляющих себя «юными» — «Юных регионах» и «Молодой Батькивщине». Способны ли такие юные вести свою политику в возглавляемых ими молодежных крыльях старших соединений? Не в состоянии. А, к слову, крайне жалко. Так как у юных еще просто не было времени для настоящих побед в турнирах по лжи и манипуляциям. Они еще слабо могут фальшивить, что так или иначе для людей симпатичнее, чем если б они лгали виртуозно.
К примеру, лидер «Фронта змин» Мужественный Яценюк считает себя юным. На самом деле, очень многие представители власти (как и оппозиции) по возрасту подходят ему в папы. Однако за собственные 35 лет Мужественный Петрович смог побывать на всех возможных должностях: от и.о. главы НБУ до главы конгресса. Такой формулярный перечень имеет большой плюс – большой опыт на ведущих должностях в стране. Однако есть в данном и большой минус: как человек, который в течение годов прямо воздействовал на установление федеральных решений, может представлять себя «свежим лицом» в политике? При всем почтении к Арсению Яценюку, в случае если он – «свежее лицо», то как тогда смотрится «древнее»?
«Фронт змин» — ослепительный образец лидерской партии, так как помимо г-на Яценюка (вероятно, еще его коллеги г-на Роскошного) обширно популярных персон в пристрастном составе ФЗ не густо. Подобная картина с партией «Украина майбутнього», возглавляемой юным внефракционным нардепом Святославом Олейником (в прошлом — членом фракции БЮТ). В случае если деятельность ФЗ Яценюка обхватывает всю Украину, то география Разума Олейника сосредоточена пока лишь на Днепропетровщине: люди прекрасно показали себя на региональном уровне, имеют удовлетворенное большое посольство в региональных органах власти области, однако в государственном масштабе о них неизвестно почти ничего.
Трудно несомненно сообщить, попадут ли в конгресс в 2012 году «Фронт змин», «Украина майбутнього» либо кто-то еще из юных политсил (юных, по меньшей мере, по возрасту). Впрочем, как заявил не так давно 1 мой знакомый: «В нашем «дурдоме» может произойти любое»… Ясное дело, что юные руководители могли бы опробовать пройти в ВР по «мажоритарке». Однако, например, этот же Яценюк либо Олейник продолжают утверждать, что поведут за собой в конгресс как раз партии. Риск? Большой. Так как победе таких партий могут воспрепятствовать 2 вещи: либо их недостающая раскрученность на государственном уровне, либо, к примеру напрямую, не особенная производительность. Есть еще четвертая помеха – у них будут бессмысленно красть голоса либо «вмешиваться» финансово на окрестностях. А такое будет, можно быть уверенным.
Есть информация, что к той же «Украине майбутнього» Олейника очень скоро может подключиться партия, давно желающая выходить из тени старших главарей. Идут дискуссии, что в конечном итоге так поступит «Юная Батькивщина» Е. Суслова. В случае если это случится, то возможности политсилы Олейника-Суслова на поражение в парламент-2012 вырастут. Однако ранее данного они обретут, по меньшей мере, 3 «камня преткновения». Первый – Партия районов, желающая одолевать всех, всегда, всюду и при любой погоде. 2-й – Юлия Тимошенко, которая никогда в жизни не извинит Святославу Олейнику подстрекательство лидера собственных «старших», а Е. Суслову – что он ее так бессердечно «бросил».
Однако самый основной «камень» – как будет работать такая партия и кто в итоге ее возглавит? Олейник? Суслов? Кто-то 3-й? Вот любопытно, а у наших «свежих юных» такой же чес насчет лидерства, как и у старших, либо они возможно что-нибудь в состоянии сделать для людей и понимают как?